Я, многократно перечитывая воспоминания участников ВОВ, задался сейчас целью воспроизвести воспоминания именно о последних довоенных или первых дней войны. Они оказываются особенно яркими и запоминающимися. Образы, возникающие при чтении этих глав часто трагические, но тем более значительными являются все эти события, если потом они в конечном счёте всё таки привели к перелому в войне, несмотря на весь их трагизм. В воспоминаниях о начале войны часто уже прослеживаются причины случившегося, даётся аналитика и событий и действующих лиц. Беспечности было много изначально, неподготовленность к войне ощущалась на каждом шагу, но в то же время воспоминания показывают, что страна готовилась к войне, дополнительная переброска войск скрытно велась к западной границе в течение последних трёх предвоенных месяцев. Подготовка любого государства к боевым действиям ведётся на нескольких уровнях. Один уровень – политический. Он проводился лично Сталиным и государственным руководством. С этой стороны было сделано многое для предотвращения войны изначально, а затем и недопущении указания на СССР, как инициатора войны. А вот с военной точки зрения к военному руководству прежде всего есть множество вопросов. Это касается и плана боевых действий, развёртывании войск различных эшелонов, самого типа ведения боевых действий в случае агрессии, в неумении организовывать и держать активную оборону, в отсутствии внятного мобилизационного плана. Можно много говорить и о причинах неожиданности внезапного нападения Германии, потери громадного числа самолетов и танков в начале войны, о бессмысленности ряда перемещений войск, особенно хорошо оснащённых нескольких механизированных корпусов. Можно затронуть и причины отсутствия в нужный момент на нужных направлениях нужной артиллерии. Не за это ли был в 1950 году, возможно, расстрелян маршал Кулик? А ведь уже были пушки Петрова и В.Грабина, во многом опережающие время, появились новые ускоренные технологии разработки и производства орудий благодаря в первую очередь Грабину.
Ответ частичный в самом начале на некоторые вопросы даёт Константин Константинович Рокоссовский. Я не скрываю того, что к нему у меня особое отношение, хотя я не отрицаю заслуг Конева и Жукова, прежде всего. Почему? Это уже другая совершенно тема.
Я и ранее писал о том, что мемуары многих наших военачальников изначально всегда редактировались и причёсывались под нужные веяния. Часть воспоминаний откровенно воспевают кого-то из политических деятелей. По этой причине некоторые воспоминания издавались сразу же, другие, например, Г.К.Жукова, многократно правились в духе времени, а воспоминания некоторых смогли выйти только в конце жизни их авторов или даже только после их смерти.
Чем интересна книга К.К.Рокоссовского, так тем, что она содержит восстановленные главы, которые, очевидно, ближе к авторскому видению.
Из книги “Солдатский долг” К.К.Рокоссовского я взял первые начальные такие главы. Страницы озаглавлены так, как при просмотре их в формате Epub в программе calibre – E-book management.
Из книги К.К.Рокоссовского Солдатский долг_Восстановленная часть главы.стр 18-32
Из книги К.К.Рокоссовского Солдатский долг_Восстановленная часть главы стр 59-72
Есть прекрасный фильм, поставленный по книге Ивана Стаднюка “Война”, который называется “Война на Западном направлении”. Фильм в целом отражает события, изложенные в книге, но есть ряд нюансов, из-за которых я считаю, что книга лучше и полнее.
Некоторые моменты, особенно боевых действий в начале войны, отражены также в автобиографических воспоминаниях И.Стаднюка “Исповедь сталиниста”. Я привожу как пример, главы 5-7 этих воспоминаний. В них отражён весь трагизм неразберихи первых дней войны, предательства, паники, создаваемой как отступающими, так и слухами и диверсантами, широко действующими впереди наступающих немецких войск. На войне, как и в жизни в действие вступает и такой многозначительный фактор как интуиция и случай. Почему один погибает сразу, у другого возникает предчувствие задолго до своей гибели, а третий остаётся жив в самых различных переделках? Прочитайте.
Из книги Ивана Стаднюка Исповедь Сталиниста Глава 5 Стр 54-62
Из книги Ивана Стаднюка Исповедь Сталиниста Глава 6 Стр 62-69
Из книги Ивана Стаднюка Исповедь Сталиниста Глава 7 Стр 69-89
Обратите внимание на сведения о 25 стрелковом корпусе и его комкоре
С. М. Чистохвалове. Можно спорить о некоторых оценках Александра Васильевичас, например, о Заявлении ТАСС от 14 июня 1941 года и других, но надо отдать должное его твердости и стремлении всегда говорить свою правду. У Горбатова было своё видение войны, свои представления о ведении боевых действий. Он некоторое время был в опале, но именно о нём Сталин сказал, что Горбатова лишь могила исправит. О 25 корпусе есть различные мнения. Он входил в состав 19 армии Конева, переброшенной из КОВО в начале войны под Витебск и Рудню. У Конева мнение несколько нейтральное о 25 корпусе и его комкоре. Но надо отметить, что сам Конев И.С. не любил вспоминать события 1941 года, а в особенности июня и июля, т.к. очевидно, что со стороны части командиров Красной Армии веяло откровенным предательством. В принципе то и Горбатов говорит об этом несколько вскользь. А вот Арсен Мартиросян в своих книгах говорит об этом прямо и стремится это доказать. А вообще-то тема предательства состоявшегося и несостоявшегося является по – возможности закрытой.
ПОсле своего ранения в июле 1941 года в битве под Смоленском Горбатов узнаёт, что 25 корпус оказался окруженным, а его штаб был пленён.
Из Книги Горбатова Горбатова часть главы 4