Итоги и уроки поражения Юго-Западного фронта

Ниже читайте одну из глав книги Алексея Исаева “Котлы 1941-го года”, в которой отражено мнение самого исследователя о итогах событий на Юго-Западном фронте. Его мнение близко к моему, сложившемуся в результате чтения материалов в Интернет и мемуарных воспоминаний. Наиболее полно события в КОВО описываются будущим маршалом Баграмяном. Но он, как и многие, делает больше упор на частности, боевые эпизоды, описывая многие неизвестные нам события и подвиги отдельных лиц и подразделений. Из этих маленьких подвигов в целом и ковалась, конечно, общая победа. Но опять же, из-за этого не видно общей картины. Я писал уже ранее о словах Рокоссовского о командующем Юго-Западном фронтом Кирпоносом. Если просто сказать, то не по Сеньке была шапка. Войска, а в особенности тылы, фронта охватила общая паника за неделю до разгрома. Всё чаще читаю о том, что если войска переходят к слабо эшелонированной обороне, то их, как правило, ждёт обязательный разгром. Только этим можно объяснить и начало немцами наступления в июле 1943 года под Курском и Белгородом. Манштейн и К предполагали, что наступление немецких войск против подготовившихся к обороне советских войск окажется в целом неудачным, но они считали всё же это лучшим исходом, чем ожидать наступления Красной армии, которое может начаться в любом месте, хотя оборона у немецких войск всегда отличалась жесткостью и маневренностью. И немецкие войска справились со своей задачей, перемолов танковые корпуса Красной Армии и её резервы. Советские войска также выполнили свою задачу, остановив окончательно наступательный порыв немецких войск. В советское время после войны не любили вспоминать о Курской битве, а больше говорили о форсировании Днепра, так как потери были не сравнимы, а результат боев был более осязателен. Сталин предупреждал Кирпоноса о возможной катастрофе при неподготовленном отходе. А он таким и получился в итоге. В августе 1941 года под Уманью попали в окружение 2 наши армии. Как это повлияло на дальнейший ход событий? Этого в анализе не сказано.

В конце данной заметки я размещаю ссылки на информацию, связанную с данной статьей. Размещаю карты и материалы, начиная с 22 июня 1941 года, проливающие дополнительный свет на происходящие и произошедшие потом события.

У читателей может возникнуть законный вопрос: «Может быть, приказ удерживать Киев был пустым упрямством И. В. Сталина, стремившегося как можно дольше не сдавать столицу Украины во имя политических целей?» На мой взгляд, это всего лишь один из шестидесятнических мифов периода разоблачения «культа личности». Одним из хрестоматийных примеров подобного рода является «Сталин управлял войсками по глобусу». Против версии об удержании Киева любой ценой говорит достаточно характерный эпизод последних дней существования Юго-Западного фронта. В тот же день, когда В. И. Тупиков отправил своё «паническое донесение», командующий М. П. Кирпонос просил разрешение перенести свой командный пункт из Прилуки в Киев, намереваясь стягивать к Киеву все свои войска, чтобы организовать боевые действия в условиях окружения, опираясь на оборону в районе Киева. Ответ начальника Генштаба по этому запросу гласил:

«Без разрешения Главкома ЮЗН КП из Прилуки не переносить. В случае крайней необходимости КП переносить ближе к войскам…» ^[97] .

С. К. Тимошенко также не дал санкцию на перенос командного пункта фронта в Киев. Если бы основной задачей было маниакальное удержание Киева, то предложение перенести штаб в Киев было бы наверняка поддержано Б. М. Шапошниковым и C. K. Тимошенко. В Киеве и прилегающем к нему районе находились огромные запасы боеприпасов, горюче-смазочных материалов, продовольствия, фуража, и, следовательно, войска, отошедшие к Киеву, получали возможность, базируясь на эти запасы, оказать длительное сопротивление противнику. Приказы удерживать Киев связаны только с одним — стремлением удержать пехотные дивизии 6-й армии на Днепре. Когда Киев был оставлен, эти пехотные дивизии сравнительно быстро переправились на восточный берег реки и приняли активное участие в рассечении и уничтожении остатков 37-й армии. Оставление Киева несколькими днями раньше грозило открытием этого ящика Пандоры с густыми массами людей в униформе фельдграу.

Предвижу возражение: «А как же предложение Г. К. Жукова оставить Киев, за которое он был отправлен из Генштаба руководить Резервным фронтом?» Не следует преувеличивать радикальности предложений Георгия Константиновича. Откроем «Воспоминания и размышления» и послушаем, что же было предложено 29 июля:

«Я не ответил и продолжал: — Юго-Западный фронт уже сейчас необходимо целиком отвести за Днепр. За стыком Центрального и Юго-Западного фронтов сосредоточить резервы не менее пяти усиленных дивизий.

— А как же Киев? — в упор смотря на меня, спросил И. В. Сталин.

Я понимал, что означали два слова «сдать Киев» для всех советских людей и, конечно, для И. В. Сталина. Но я не мог поддаваться чувствам, а как начальник Генерального штаба обязан был предложить единственно возможное и правильное, по мнению Генштаба и на мой взгляд, стратегическое решение в сложившейся обстановке.

— Киев придётся оставить, — твёрдо сказал я. Наступило тяжёлое молчание…» ^[98]

Отвод за Днепр означал, во-первых, отвод из Припятской области 5-й армии М. И. Потапова и 27-го стрелкового корпуса, во-вторых, оставление находившихся на правом берегу укреплений Киевского УРа и сдачу находившихся на правом берегу кварталов города с сохранением позиций в Дарнице. Но не более того. Проблемы защиты от «канн» силами 1-й и 2-й танковых групп предложение Г. К. Жукова решить не могло. Города Бахмач, Ромны, Лохвица, через которые проходил путь танков Гудериана, лежат намного восточнее предложенной Г. К. Жуковым линии отвода войск. Для ликвидации угрозы окружения Юго-Западного фронта в том виде, в котором она материализовалась в сентябре месяце, нужно было отойти с рубежа Днепра за Сулу или Псел.

С оперативной точки зрения у предложения Г. К. Жукова есть как свои плюсы, так и свои существенные минусы. Отвод армии М. И. Потапова и корпуса П. Д. Артёменко высвобождал силы для обороны северного фаса киевского выступа от наступления армии Вейхса. Но вместе с тем такой отход высвобождал и немецкие соединения, которые были вынуждены вести невыгодные в тактическом плане бои в Припятской области. Потеря политического лица со сдачей Киева совершенно не стоит тех преимуществ, которые даёт сдача КиУРа и построение обороны строго по рубежу Днепра. Дальнейшие предложения Г. К. Жукова, выдвинутые уже в качестве командующего Резервным фронтом, сводились к удержанию рубежа по реке Днепр и парированию угрозы окружения контрударом во фланг 2-й танковой группы. Этот вариант и был реализован на практике, более того, Г. К. Жуков принял в его осуществлении самое деятельное участие, сковав 43-й армией главные силы XXXXVI моторизованного корпуса немцев.

На что же рассчитывало советское командование, принимая решение об удержании Киева и рубежа Днепра в августе месяце? Уже с первых переговоров между начальником Генерального штаба Красной армии и командующим Юго-Западного фронта видно ледяное спокойствие Б. М. Шапошникова и достаточно нервная реакция на происходящее М. П. Кирпоноса. Прорыв дивизии Вальтера Моделя к Ромнам вызвал настоящую бурю эмоций. Сегодня, более чем 60 лет спустя, мы можем задать вопрос: «А что Ромны?» Если знать, что к Ромнам перебрасывается 100-я стрелковая дивизия, две танковые бригады и 2-й кавалерийский корпус, то вполне можно понять маршала Шапошникова, который достаточно спокойно отреагировал на прорыв немцев к городу. При условии того, что с Кременчугского плацдарма наступает только пехота, сдержать или существенно замедлить продвижение 3-й танковой дивизии XXIV моторизованного корпуса представляется вполне реальным. В худшем случае немцы могли бы выставить против указанных резервов две танковые и одну моторизованную дивизии, растянувшиеся на большом фронте к северу и югу от Ромны, да и к тому же ведущие борьбу на два фронта. При таком раскладе предотвратить смыкание за спиной армий Юго-Западного фронта наступающей с Кременчугского плацдарма пехоты 17-й армии и подвижных частей Гудериана было вполне достижимой целью. Но 12 сентября выяснилось, что стратегия советского командования строилась на ложном тезисе об использовании подвижных соединений Эвальда фон Клейста против Южного фронта. Танковые и моторизованные соединения, доселе скованные в полосе Южного фронта, были с фантастической скоростью рокированы на Кременчугский плацдарм и без дня отдыха начали наступление на Хорол. Против двух танковых групп Юго-Западный фронт устоять уже не мог.

Главным итогом сражения Юго-Западного фронта был выигрыш времени. Операция «Тайфун» началась в солнечные дни «бабьего лета», но буквально через два-три дня после её начала пошли дожди и дороги превратились в «направления». Ведение наступления вдоль крупных магистралей делало действия немцев более предсказуемыми и тем самым облегчало задачу обороняющегося. Рокировав резервы с Северо-Западного направления и с Дальнего Востока, советские войска под руководством Г. К. Жукова смогли сначала остановить продвижение немцев, а затем и повернуть его вспять.

22 ИЮНЯ 1941-ГО НА ГРАНИЦАХ И В ТЫЛУ врага

В огненном кольце

Резолюция на сообщении военного атташе в Эстонии

Трагедия генерал-поковника М.П.Кирпоноса

Загадки Мемориала Вечной Славы ч. 2_Сражение под Киевом

Из книги Пауля Кареля

Измена 1941 года_часть 1

Измена 1941 года часть 2

Измена 1941 года часть 3

Измена 1941 года часть 4

Часть 5 – 1941 год. Накануне войны. Ч. 1.

Исаев – Котлы 41-го. История ВОВ, которую мы не знали. Книга в формате EPUB